En nuestro país estamos inmersos en una gravísima crisis económica que coincide con un creciente desencanto hacia los poderes e instituciones, así que es tremendamente preocupante el hecho de que uno de los tres poderes fundamentales del Estado de Derecho - el Poder Judicial- se haya embarcado en una guerra desigual contra un juez. Una guerra que más parece un linchamiento del juez Garzón, uno de los jueces más prestigiosos de España quien ha luchado contra ETA, los GAL, el narcotráfico, las mafias instaladas en nuestro suelo, la corrupción política, los delitos de guante blanco e, incluso, contra los dictadores argentinos o Pinochet. Pero en los últimos tiempos pretendió investigar, de forma más simbólica que otra cosa, los crímenes cometidos por el franquismo, lo que desató una auténtica caza de brujas encabezada por una cúpula judicial muy conservadora y a menudo ligada al propio franquismo utilizando las denuncias de gente vinculada con el más rancio fascismo. A ellos se han unido quienes no le perdonan su papel en destapar la trama Gürtel o los que tienen con él viejas cuentas pendientes, personales, políticas o profesionales.
Esperemos que esta persecución no tenga éxito porque no estamos para aguantar muchas más desilusiones ni más desprestigios del estado
23 comentarios:
Más allá de que se trate de un juez único por la dimensión mediática de sus juicios e iniciativas; en esencia se trata de un individuo, de un juez que la opinión pública debe de defender, pues es el único que ha tratado de abordar un tema hasta hoy sin una resolución que otorgue justicia al bando que perdió la guerra… ya es tiempo de justicia.
Dice el refrán que el que mucho abarca poco aprieta. Traducido a lenguaje jurídico, dicen los que saben algo de esto, que abarcó mucho y que instruyó muchas causas con deficiencias, por lo que muchas de sus teorías fueron tumbadas en los tribuanales superiores por falta de pruebas suficientes.
Sin perjuicio de lo anterior, el juez Garzón prestó un servicio extraordinario al Estado (que son los ciudadanos) como mínimo en su lucha contra el narcotráfico y contra el terrorismo.
Sería una pena que cayera por una cuestión absolutamente menor. Como ciudadanos, en el futuro nos avergonzaremos de que nuestros sistema judicial haya podido propiciar la caida de una persona así.
necesitamos más jueces como este,es de admirar toda la cantidad de casos que lleva,trabaja muchisimo y con casos complejos asi que no deberian hacerle perder mucho el tiempo.lo mejor es dejarele tranquilo y que haga su trabajo
Es cierto. Se juega la vida y ahora van a por él. Saludos.
Lo preocupante es que dentro de la Justicia haya partidismos tan grandes (y además no se esconden), con lo que a Garzón le "caerán" por todas partes, incluso desde aquéllos que nunca le perdonaron su "coqueteo" socialista... y nadie en cambio habla de todo su buen trabajo ¿no interesa en estos momentos?
yo estoy contigo en que mucha gente quiere parale los pies oh callarle la boca para que no le salpique la porquería a el o a algún amigo suyo, es un trabajador nato que ha hecho mucho por este país, y espero que le dejen y siga así.
gochin, le llega su San Martin.
A todu gochin le llega su San Martin.
Es vergonzoso para este pais que el Tribunal Supremo apruebe, que el gran chorizo de la derecha Correa, se pueda personar como acusación particular en el juicio contra Garzon.Es indignante.
La judicatura está podrida a causa de los intereses políticos. Cuando pasan cosas como estas nos damos cuenta...
NUNCA SE PUEDE DECIR ESTE ES MALO,SIEMPRE HAY OTRO PEOR,COMO LA FABULA,(CUENTA QUE UN SABIO UN DIA TAN POBRE Y MISEREO ESTABA QUE SOLO)PARA MI,EL JUEZ GARZON,ES UNOS DE LOS JUEZ MAS EFICAR QUE HE CONOCIDO,SIENPRE HAY GENTE,SINVERGUENZAS,REPURNANTES.CON OJOS DE LOCO,CON METODOS,DE LA SS ALEMANA,QUE LA TACTICA ES DIFAMAR,CALUNIAR Y TRASFORMAR,LO BUENO,EN MALO,QUE COPIAN EN SUS DISCURSOS ESCRITOS EN LIBROS DEL FASCISMOS,YO CON 90 AÑOS QUE TENGO DOY VIVAS AL JUEZ GARZON,VCC.
No dejaria de leer esto:
El caso contra el juez Baltasar Garzón muestra las contradicciones estructurales del sistema de impunidad español.
http://www.memoriayrepublica.org/index.php?option=com_content&view=article&id=331:el-caso-contra-el-juez-baltasar-garzon-muestra-las-contradicciones-estructurales-del-sistema-de-impunidad-espanol&catid=23:noticiadestacada
No dejaria de leer esto:
El caso contra el juez Baltasar Garzón muestra las contradicciones estructurales del sistema de impunidad español.
http://www.memoriayrepublica.org/index.php?option=com_content&view=article&id=331:el-caso-contra-el-juez-baltasar-garzon-muestra-las-contradicciones-estructurales-del-sistema-de-impunidad-espanol&catid=23:noticiadestacada
Estoy de acuerdo. Acabo de volver a España después de 15 años viviendo fuera, y me preocupa la creciente erosión del talante democrático español. El caso Garzón, más alla de la propia personalidad y posibles errores del magistrado, me hace sentir escalofríos.
Pero confío en que va a haber una reacción ciudadana (quizás no muy masiva al inicio), pero hay mucha gente de bien indignada con el espectáculo que nuestros pseudo-lideres nos están ofreciendo.
Quizás te interese unirte a esta nueva campaña online: "Caso Garzón: nos afecta a todos"...
http://www.avaaz.org/es/stand_with_garzon/
No puede haber separación de poderes cuando un juez se mete en política... o es que ya nadie se acuerda que el Sr. Garzon fue en las listas del PSOE?
No puede un gobierno, ser un gobernante justo , cuando lo único que hace es poner trabas , al miedo de descubrir la verdad de una trama que sale mal parados ,por que su única preocupacion deberá de ser que salga la verdad de todo caiga quien caiga, y si es un gabinete que tenga que renovarse que así sea, pero los ciudadanos deberíamos ser lo suficiente mente honesto para decirles que esto no lo podemos consentir, ni encubrir ,ni hacer complices con nuestra manera de mirar a otra parte , por que me niego a pensar que por mucha ideología de uno tenga no sepa como se tapan unos chorizos a otros, nos convertiremos en tontos mas idiotas en fin incomprensible,y con el voto de uno no debería CONTAR BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA, POR QUE ALA LARGA SALIMOS PERJUDICA DOS TODOS, LOS DE ARRIBA, ABAJO,, DERECHA Y LOS DE IZQUIERDA
A mí lo que me sorprende es que un juez que ha sido un alto cargo socialista pueda instruir un sumario como el del caso Faisán, siendo éste un caso que según todos los indicios involucra directamente a altos dirigentes socialistas.
El gran trabajo realizado por Grande Marlaska ha sido echado por tierra por este "juez", desarticulando el equipo de la Guardia Civil, el cual había obtenido interesantes pruebas que poco a poco van desvaneciéndose en el despacho de Garzón.
Este tío es un presunto corrupto, salpicado por el caso Botín y tipo poco fiable para impartir justicia en asuntos que afectan a partidos políticos.
Ahora parece que nadie se acuerda del JUEZ GOMEZ DE LIAÑO, que pocos salieron en su apoyo, cuando el también lucho como el que más contra el terrorismo y narcotráfico (mismas competencias).
Hay una cuestión, quién la hace la paga y no debe de haber dos varas de medir, aunque muchos lo pretendan en este caso.
Y si puede caer de su pedestal el "super juez" puede caer cualquiera, eso es el estado de derecho, quién no lo entienda así no sabe o no quiere saber lo que es la verdadera democrácia.
No acabo de entender esta polemica. La ley es igual para todos y como es bien sabido el fin no justifica los medios. Parece ser que que este Juez, pensemos todos que con generosa y buena intencion, ha violado las leyes ordenando la intervencion de las conversaciones de abogados con sus clientes, cosa solo autorizada en determinados casos, que segun opiniones autorizadas, no concurrian en este caso. Que ha asumido el caso de las exhumaciones en contra del criterio de la Fiscalia y segun opiniones autorizadas de forma irregular.
Bien , lo adecuado es que sea el Tribunal Supremo el que juzgue sus acciones, no sus meritos que seguramente nadie le regatea.
Pedro Jose Madrigal Reyes- ¿Perder una guerra da derecho a perdonar los crímenes de los que la perdieron? Podía haber investigado todos los crímenes de Guerra, no sólo los de un bando. No hay ángeles ni demonios en aquella historia. Hay demonios y población civil.
Luis Simón Albalá Álvarez - muchos casos y casi todos mal instruídos. Recordemos los mafiosos de la droga que se les tuvo que dejar en libertad por un despiste suyo...
Ryoga- Prefiero a Marlaska (juez poco dudoso en lo ideológico y mucho más eficaz en lo judicial).
Cucoalmería- nada que objetar
Pablo Siana- en España debería existir la separación de poderes. Un juez que entra en un partido y hace campaña por él no puede juzgar moralmente a alguien de otro partido. Como dijo Guerra al entrar Garzón en política: Montesquieu ha muerto.
Minutouno- ha hecho mucho por España, pero es humano y, por tanto, se equivoca.
Anónimo- y a veces sin que se den cuenta.
Daniel - Estar imputado no te quita derechos como ciudadano. Las escuchas que ordenó Garzón eran ilegales. Le ha dado motivos al ideputa de Correa para ir tras él.
Jaime - Claro, como toma decisiones que no nos gustan, está podrida...
Anónimo - el abuelo de mi mujer también diría vivas a Garzón. Pero lo mataron los republicanos por ser el rico del pueblo sin haber entrado nunca en política... ¿Quién va a vengarle a él?
Mario - El juez no está condenado. Sólo está imputado. Todos le dais por condenado. Si le declaran inocente ¿Qué problema hay?
Anónimo - de acuerdo en todo.
Pedro - no sé a quien te refieres...
Anónimo - amén
Anónimo - amén
Anónimo - amén
PD: Un juez tiene que actuar bajo ciertas reglas. Por muy noble que sea su causa, si las incumple, está incurriendo en prevariación. Garzón se creyó intocable, casi un dios. La fiscalía le dijo que se declarara incompetente para proteger el prestigio de un juez que fue grande y ahora se cree grandioso. Si cometió un error, que le declaren inocente. Si fue consciente de lo que hacía, prevaricó y, por tanto, debe quedarse fuera de la carrera judicial.
Gracias a todos.
PD2: a los que lo defendeis- ¿sois juristas?
Hola a todos
Si creemos en la justicia habrá que creer que hay motivos para sentar a Garzón en el banquillo. Además para ver si se le aparta, cautelarmente, de su puesto van a tomar la decisión 15 vocales del Consejo del Poder Judicial y no los 5 preceptivos. No hay intocables, ni en la judicatura. Garzón ayudó a que otro juez que intentó juzgar al todopoderoso Polanco fuera apartado de la judicatura y ni los sindicatos ni los de la ceja pusieron el grito en el cielo.
DEJEMOS A LOS JUECES HACER SU LABOR.
Saludos
Alberto
Una cosa que no hay que olvidar. Garzón, directa o indirectamente negociado por él, cobró más de 200000 € de "una beca" pagada por el banco de santander, mientra por estar en un año sabático seguía cobrando del estado español, y unos meses después absuelve al dueño del banco de santander en un juicio en el que debería de haberse inhibido. Ya se sabe, la mujer del César además de ser honrada ha de parecerlo.
Es cierto que ha condenado a muchos etarras y narcotraficantes, pero también es muy conocido la mala fama que tienen sus instrucciones (seguramete por exceso de trabajo) y la cantidad de veces que esa mala intrucción ha dado con el presunto en la calle o con una condena mucho menor de la solicitada basándose en la instrucción.
Muchos de los que están escribiendo aquí critican algo que probablemente desconozcan, ¿conocemos lo que dice la ley organica del poder judicial que es la que se le tiene que aplicar como juez?
Hasta otra
Alberto
Este caso no deja de ser curioso... (por su ironía). Comenzó el linchamiento por su iniciativa de la memoria histórica (que beneficiaba a las víctimas de cualquier bando), y ahora ya se le cuestionan todos y cada uno de sus trabajos.
De todo este espectáculo que nos estamos dando a nosotros mismos, y también a ojos de los demás (basta con leer un poco las opiniones que tienen de nuestro país fuera de nuestras fronteras), se extraen dos tristes conclusiones:
La primera, que en este país aún no ha terminado la transición y quedan todavía ciertos "poderes e influencias" pasadas que creíamos asimilados tras la Constitución del 78... Se saneó el poder Ejecutivo, el Militar, pero no así con el Judicial.
Y la segunda, que al final todo no es sino un instrumento para justificar un defecto de forma en cierto proceso judicial contra tramas y corrupciones, que terminarán como los trajes y favores que sólo las comenzaron: en algún armario, gratis y en el olvido.
Si finalmente todo esto triunfa, acompañado de un Juez suspendido o desterrado de un Poder supuestamente independiente, la Constitución creada por todos habrá MUERTO con todos sus principios y valores, sin más. La soberanía nacional ya no residirá en el pueblo, "del que emanan todos los poderes del Estado...", sino de caciques oportunistas, como en toda nuestra miserable historia pasada. Si alguien me preguntara si soy español, le diré que porque así lo dice un simple documento nacional de identidad de un "supuesto" país democrático, que me da miedo en todos los pasos que está dando para el futuro. Todo esto comienza a oler ya a cadáver... El siguiente paso, será ya faltarnos el respeto a todos en la eterna división de siempre. No hace falta ser jurista para darse cuenta de ésto. Las cosas son así de sencillas.
Un saludo,
Rubén
Publicar un comentario