El Roto. El País, sábado 6 de febrero de 2010
Una vez más El Roto acierta en su viñeta, en la que refleja la actitud de unos cuantos -muchos- que a pesar de la que está cayendo siguen comportándose como si vivieran en una sociedad de ricos, en la que cosas como la ética o el sentido común no existieran.
Como el Presidente del BBVA, Francisco González, que llegó a su puesto por intereses políticos y no por eficacia profesional, el Sr. González se reserva para su jubilación 79,7 millones de €. Sin tener siquiera el 0,3% de las acciones del Banco que dirige ni poder presumir de una gestión brillante, ya que el BBVA no pasa por su mejor momento. No hay forma de justificar esa jubilación desorbitada, que más parece una provocación a los ciudadanos. La verdad es que los ciudadanos no se cabrean demasiado ante tamaña barbaridad, como no lo hacen los miembros de la propia Junta de Accionistas ni los partidos políticos (que viven de sus créditos impagados).
Cada vez parece más necesario establecer controles sobre este tipo de salarios y beneficios, así como medidas fiscales que los graven adecuadamente. Es una situación que a mí, personalmente, me produce una enorme indignación y cabreo
11 comentarios:
es indignante el caso que comentas,desde luego es desproporcionada esa cifra que va a cobrar en su jubilación,deberia el gobierno o quien sea controlar más este tipo de cosas,en lo tiempos que corren que alguien cobre estas cifras por su jubilación me parece un insulto a la gente que esta pasando apuros economicos
El Roto no falla casi nunca
He recordado cuando el año pasado "comprando" una hipoteca, el bancario me decía que estaban las cosas difíciles, que había que apretarse los cinturones... y tanto que nos apretaron los cinturones. Yo, ignorante de mi quise informarme de los datos económicos del prestamista en cuestión (pensando que la cosa taba muy mal) y efectivamente estaba fatal, habían dejado de ganar 300 millones de €uros, esto quiere decir que solo habían obtenido unos beneficios netos de 900 millones..., me dio tanta pena que compré la hipoteca al precio que me obligaron. Entre todos es más llevadero,… uno que es solidario.
Lo de los 67 años me queda aun lejos, imagino que cambiará varias veces antes de que yo me jubile y reconozco cierta inquietud a la espera de los siguientes pasos que dé el gobierno, no entiendo las medidas tomadas, lo de pagar 30 días contra 45... ¿a quien beneficia? ¿no se quiere generar empleo? Quizás sea para instar al despido y que luego te ofrezcan un trabajo a tiempo parcial,... no se..., no se... ta la cosa muy mal...
Es posible que lo mejor sea hablar con el Sr. Diaz Ferrán que se le ve un tipo de altos vuelos,…
Ta la cosa muy mal,…
Saludos
PD. Lo he mezclado todo ¿verdad? Mis disculpas Daniel, requería de un hombro. Gracias.
El ROTO siempre acierta.
Fallamos los políticos y una gran parte del comentario me parece una tremenda paradoja.
¿Cómo es eso que los políticos viven de lo que deben a los bancos?
Alejandro
No los politicos, Alejandro, los partidos politicos. Es bien sabido que todos los partidos, grandes y pequeños, deben considerables sumas de dinero.Sumas que los bancos no suelen apurarse en cobrar, mas bien suelen estar en perpetua "renegociación".
Yo pienso que los partidos políticos en general tiene un déficit en cuanto a la banca. No me refiero a que deban créditos,no.Y sí a que los partidos y los estados democráticos tienen pendiente una asignatura muy importante: el control de las finanzas,la regulación eficaz de las mismas. Es el caso de los paraísos que tácitamente o expresamente están consentidos. Por ejemplo, pienso que la Unión Europea debería coaligarse con Obama y controlar todo ese mercado y no dejarlo funcionar desequilibrando hasta las democracias más consolidadas. No se trata de eliminar el capital pero sí de regularlo. E inspección de las haciendas o agencias tributarias a los autónomos-no a los humildes empresarios y sí a notarios, abogados,etc.Bueno, creo que aquí hay mas utopía que realidad. Hasta otra.
Viendo lo que les sobra pa jubilaciones, podían empezar por dejar de sangrar al ciudadano de a pie, con injustificadas y vergonzosas comisiones. Por esto debería salir la gente a la calle, y no porque su equipo de fútbol se quede en una u otra categoría…
Algunos dicen que al ser una empresa privada puede pagar los sueldos que considere oportuno.
Pero no es así por varios motivos:
- Los costes de una empresa privada se repercuten sobre sus clientes, o sea que Vd. o yo si somos clientes del BBVA (yo no lo soy, afortunadamente) vamos a pagar la pensión de este caballero.
- Aunque no seamos clientes suyos, quizá si lo son nuestro panadero, nuestro carnicero, la empresa que fabrica los pantalones que nos compramos o nuestro Ayuntamiento y todos nos van a repercutir sus costes.
- Las empresas financieras, cuando tienen problemas no muestran ningún rubor en recurrir al dinero pùblico, a ese Estado que en tiempos de bonanza tanto desprecian. Y nuevamente lo pagamos todos.
Por tanto, su pensión, Sr. González, nos cuesta a todos.
A mi igual, me parece una barbaridad y un insulto a los miles y millones de personas, que se mueren de hanbre en el mundo.
Lo mismo me ocurre con Emilio Botin, cuando sale anunciando los beneficios de "su" Banco Santander, pues todo le parece poco, a pesar de dar unos beneficios el pasado año 2009 de "tan solo" 9.492 millones de euros, casi nada.
Te dejo un enlace de un tema que te interesa y preocupa:
http://www.csd.gob.es/csd/sociedad/5ViolDep/no-juegues-contra-el-deporte
Podrás comprobar que algunos medios y periodistas sí aportamos nuestro granito de arena.
Saludos
A mi esta viñeta, me recuerda mucho a Valledor, y lo digo sin segundas de ningún tipo, simplemente le solía ver en la sidreria en la que paro y siempre estaba con un puru asemejando a la viñeta...
Publicar un comentario